闹得沸沸扬扬的“武大保安与两位男学生因和服问题产生冲突”的事件仍在继续发酵。虽然在文章《当碰上“日本”，保安赢》中已经分析了一些情况，但今日有媒体披露的更多的细节，还是让笔者倍感奇怪：难道事件方向从一开始就错了？
武大保安与男子发生冲突之所以引起舆论争议，关键点就是“和服”问题，即使后续武大发表正式回应指出事发时的两名男子中有一人并未预约上，但是网民基本不关心是否预约，也不关心保安的“执法”方式是否合理，而直指“穿和服就不对，打你活该！”
但是现在疑点出现了。
首先，正如笔者之前与武大几位朋友沟通时得到的信息，今日媒体报道中也明确写道，今年武大樱花季期间，也是有穿很像和服的游客在校园里赏樱、拍照，武大方面并未制止，也未产生任何负面舆情事件。也就是说，发生冲突的重要起因若是如最初那样的理由——因为“穿和服”——就不能入校赏樱的话，为何学校里其他人可以？难道是网民私下开玩笑说的“别人没查到无所谓，逮到你算你倒霉”的意思？
其次，根据武大25日晚发布的回应，是因为两名男子中一人未办理预约赏樱手续，且对一名女性安保员言语挑衅，强行闯入核心赏樱区，遭现场安保员阻止，故此发生了冲突。这则通报中，没有涉及到任何“是否允许和服进校”的内容。
但是，同样是事件被报道后的最初舆情中，“校方有规定（不允许在校内穿和服）”是绝大多数支持保安及学校一方的网友和部分媒体的“论据”，如果说这个规定不存在，或者说并不具有执行效力，难道大家都错了吗？
这就有很大的问题了。若是校方有规定，那么在冲突事件通报中完全可以点出来，也正好借此“官宣”，告知公众校方有这个规定请游客们能够遵守。但是事实是校方只字未提。为什么不提？笔者比较好奇。
根据今日媒体报道，一名武大大四的学生表示，自己曾经历过三届校园樱花季，并未听说过或看到过曾有通知不能穿和服拍照的相关规定。这与笔者在文章中说的一样，笔者询问的几位武大的朋友和曾经几位去过武大赏樱花的朋友，无一表示见过或者听说过此规定。
在媒体跟进的报道中，还指出，武大
转载请注明地址:http://www.1xbbk.net/jwbys/1300.html
